...ΣΤΗΝ ΙΣΤΟΣΕΛΙΔΑ ΜΑΣ ΑΚΟΥΓΟΝΤΑΙ ΟΛΕΣ ΟΙ ΑΠΟΨΕΙΣ - ΑΥΤΟ ΔΕ ΣΗΜΑΙΝΕΙ ΟΤΙ ΤΙΣ ΥΙΟΘΕΤΟΥΜΕ Η ΟΤΙ ΣΥΜΠΙΠΤΟΥΝ ΜΕ ΤΙΣ ΔΙΚΕΣ ΜΑΣ....

ΣΧΟΛΙΑΖΟΝΤΑΣ ΤΗΝ ΕΠΙΚΑΙΡΟΤΗΤΑ. . . . . .

ΣΗΜΕΡΑ ΕΦΥΓΕ ΓΙΑ ΤΟ ΜΕΓΑΛΟ ΤΑΞΙΔΙ ΤΟ ΠΙΟ
ΑΓΑΠΗΜΕΝΟ ΠΡΌΣΩΠΟ ΟΛΩΝ ΤΩΝ ΑΝΘΡΩΠΩΝ
ΚΑΙ ΔΙΚΟ ΜΟΥ. ΚΑΛΟ ΤΑΞΙΔΙ ΜΑΝΑ....

ΡΟΗ ΕΠΙΛΕΓΜΕΝΩΝ ΕΙΔΗΣΕΩΝ

Δευτέρα, 13 Φεβρουαρίου 2017

Κάτι σα να μην πάει καλά με τη σύλληψη του Κινέζου…

Θα επανέλθω στο θέμα της σύλληψης Κινέζου πολίτη από την Ελληνική Ασφάλεια βάσει διεθνούς εντάλματος που είχαν εκδώσει οι Ηνωμένες Πολιτείες με την κατηγορία της βιομηχανικής κατασκοπείας....
Σε πρώτη ανάγνωση το θέμα μοιάζει συνηθισμένο που θα μπορούσε να περάσει απαρατήρητο.

Σε δεύτερη ανάγνωση όμως τα πράγματα γίνονται περίπλοκα:

1) Όταν υποβάλλεται αίτημα για VISA, το σύστημα αυτόματα ψάχνει κάποιες βάσεις δεδομένων, όπως διεθνή εντάλματα σύλληψης, λίστα ανεπιθύμητων προσώπων, λίστα υπόπτων για τρομοκρατία κ.λπ. Προκύπτει λοιπόν το ερώτημα, πώς εκδόθηκε VISA Schengen σε κάποιον που ήταν καταζητούμενος με διεθνές ένταλμα;

2) Το τμήμα ασφαλείας που τον συνέλαβε είναι το τμήμα για τη Δίωξη Οργανωμένου Εγκλήματος και Εμπορίας Ανθρώπων (trafficking). Το δεύτερο ερώτημα που προκύπτει εδώ, είναι γιατί ασχολήθηκε για την εκτέλεση ενός απλού εντάλματος σύλληψης για βιομηχανική κατασκοπεία μία υπηρεσία της ασφάλειας που ασχολείται μόνο με μεγάλες – και εξειδικευμένου αντικειμένου – υποθέσεις οργανωμένου εγκλήματος;

3) Η αμερικανική Υπηρεσία που έχει εκδώσει το ένταλμα και συνεργάστηκε με την Ελληνική ασφάλεια, είναι το Homeland Security Department, κάτι σαν υπουργείο Εσωτερικής Ασφαλείας δηλαδή, το οποίο στις ΗΠΑ ασχολείται με την πάταξη της εισαγόμενης τρομοκρατίας.


Το τελευταίο ερώτημα λοιπόν που υποδιαιρείται εκ των πραγμάτων σε τρία υποερωτήματα είναι:

3α) Γιατί να ασχοληθεί το Homeland Security με θέμα βιομηχανικής κατασκοπείας που είναι εκτός της δικαιοδοσίας του;

3β) Για ποιον λόγο το συνήθως πολύ ευαίσθητο και «ευερέθιστο» FBI (τουλάχιστον απέναντι στη CIA, εξ όσων γνωρίζουμε από την ειδησεογραφία και τη βιβλιογραφία…) επέτρεψε κάτι τέτοιο;

3γ) Kαι τέλος, πώς και υπήρξε δικαστής που δέχθηκε ότι αρμοδιότητα σε θέμα βιομηχανικής κατασκοπίας έχει το Homeland Security; Δεν ανοίγει μια «τρύπα νααααα» στη νομική διεκπεραίωση της υπόθεσης αν και εφόσον ο Κινέζος παραδοθεί στις ΗΠΑ;

Κάτι είναι πολύ περίεργο σε αυτή την ιστορία, κάτι δεν πάει καλά, επιμένουμε…

Γιώργος Αναγνωστόπουλος